明朝的崇祯皇帝如果没有杀魏忠贤,明朝会灭亡

2019-08-03 08:17 来源:未知

问题:大明帝国内阁制度那么先进,崇祯又那么勤政持国,为什么国内会有那么多的流寇和反民?

问题:在崇祯以前的几代都是以宦官制约文官,在崇祯朝魏忠贤一被杀没有人能制约文官了,这样就腐败的更快更狠,要是没杀会怎样?

回答:

回答:

回答这个问题,我们首先要反问一个问题:良好的制度(且假设制度的确良好)与社会秩序之间存在直接的因果联系吗?

许多人提起魏忠贤,总是带着对整个太监阶层的歧视嫌恶,不加思索认定魏忠贤就是一个十恶不赦,谄媚逢迎,艰险阴狠的小人形象,这都是因为近些年许多电视剧对于魏忠贤这个人物单一的刻画造成的。魏忠贤确实有这样一面,但是魏忠贤也有另外的一面,这一些的性格因为剧情需要都没有被影视剧所呈现出来。

图片 1

图片 2

我相信,从感性或经验上看,很多人所持答案是否定的,至少也是存疑的。这应该就是症结所在。

但是魏忠贤掌权时期也并不是只会做恶,他也做了些有利于江山社稷和人民的事情,说这些不是为了为魏忠贤伸冤,而是希望大家更加全面的了解这个“十恶不赦”的人。

其一,明帝国内阁制度确实一时无两,在权力运作层面形成了非常成熟和程序化的运转模式。但是,内阁决策针对的是高层权力,也就是皇权的纵深和变异。

都说他是个祸国殃民的大奸臣,可是有人却说:魏忠贤不死,大明不灭。魏忠贤到底对大明王朝干了些什么?

图片 3

魏忠贤本是个市井无赖,没读过书,斗大的字不认识几个,活生生一个大文盲,生活在社会底层,本来他已经娶了老婆生了娃,却在21岁的时候为了生存抛妻卖女,挥刀练就神功进宫做了太监。

其二,崇祯皇帝勤政持国不假,但实际上,与问题本身没有太大关联。皇帝的勤政无法直接决定民生之状况,底层之运作。而且,一个勤奋的君主并不代表就是合格的君主。作为一名君主的最高境界,用马援评价刘邦的话就是“无可无不可”,意思就是没有条条框框的规定,敢于大胆的放权用人,让人才最大限度的发挥才能。而不是事必躬亲,亲力亲为。其实崇祯也会用人放权,但他放权的对象却是太监。

像他那样社会底层人士,但要想往上爬,大概也就只有这条哭路了。 

图片 4

为了出人头地、飞黄腾达不顾一切。入了宫,他使出浑身解数,不断抱大腿,最终靠一个女人逆袭成功。这个女人就是天启皇帝朱由校的奶妈,魏忠贤为了上位不断讨好这个女人,魏忠贤有了这个背景,一路开挂,最终身居要职。

其三,流寇与反民,统称为民变问题,实际上有三个原因:土地缺失或地力不足,生计堪虞,阶级压迫激化;地方吏治腐败,官逼民反;大型自然灾害。故而,流寇这种不安定力量的发育,是一个基层的微观问题,与高层运作有间接关系,但无直接的逻辑因果。流寇不过是一群无数饥民、乱民罢了。下层群众(主要是农民)进行的具有某种正义性、以暴力聚众反抗朝廷的行为,实际上不过是生计问题,需要看清。如《晚明民变》一书作者李文治认为民变是以大规模的农民起义(如李自成起义)为主,同时包括兵变、“匪寇”活动及少数民族的斗争,包括饥民军卒土贼流寇及回贼等。吴雁南认为民变是“以农民为主体的各阶层劳动群众的反抗斗争”。可以看出来,帝国末期的问题核心依然是农民问题。

当然了,这个过程也不是那么容易的,魏忠贤入宫整整30年才熬出头。

其四,宋代之后,农民起义成为改朝换代的核心模式,以至于陷入“朝代循环论”。一个王朝在经过鼎盛之后,不免由于经济疲软,动员失去活力,制度缺乏弹性,慢慢衰退,走向灭亡。

在所有的身边人中,朱由校对魏忠贤最为信任,一个文盲占据了权势倾国的要职。

图片 5

魏忠贤气魄宏大,来者不拒,只要投奔他,他就立刻给予回报。对他的“儿孙”们,也真的尽心尽力地照顾栽培,许多人都获得了火箭式的提升,很快形成了一股强大的政治势力。

其五,历史需要放长眼界,走出国内。我们要检查和比较一下,同时期世界的情况。当欧洲的手工业行会逐步解体,新兴机器工业崛起之时,欧洲在思想文化、生产方式、制度形态上均发生了革命。农民在利益催动下,离村走向城市,形成了不同以往的模式。大工厂吸纳了劳动力,也就一定程度上消解了不安定力量,这是一个历史经验。

魏忠贤在他的谋士指使下,寻找各种借口,组织人对东林党人进行弹劾,然后再以皇帝名义加以罢免。东林党人好面子,有的时候,不用魏氏罢免,遭到弹劾的大臣自己就提出了辞职。这样,数月之间,东林党人就已被清洗殆尽。

明朝衰败是一个系统性原因,不可执于一端。制度设计与社会形态、文化环境需要配合,否则不过“超前”罢了。

此后魏忠贤一路飙升,先被称为千岁,后被称为九千岁,再后来居然被称为“九千九百岁爷爷”,离万岁之有一步之遥了。

到此,我们就要反问,大明帝国的制度真的先进么?这需要再思考与质疑。

图片 6

回答:

魏忠贤这个人,由于他和控制舆论的文官集团的矛盾,他的坏处被无限放大了。其实,魏忠贤在事关国家民族存亡的大事上,还是很讲原则的。

答案非常简单。因为明朝内阁制度并不先进,崇祯也没有太祖那么勤。

魏忠贤对江南商业的征税也使得国库充实,而出身农家的魏忠贤体恤农民,不给农民加赋,也算是好事一件。至于魏忠贤残害忠良、只手遮天的事情,功过簿上后人也自有评说。好坏这些简单的词语也已经不足够评价魏忠贤这样的人了。

先回答问题

魏忠贤执掌朝政时,军事上支持了辽东和西南两大战场的军费和后勤并平定的西南的“奢、安之乱”。启用了兵部尚书赵南星(东林党)、孙承宗(东林党)及兵部左侍郎袁可立等,都是直臣、能臣,而且是和自己作对的。

1,天灾小冰河,明朝赶上冰河可以说挺倒霉的,庄家歉收,经常地震,还动不动发大水。老百姓流离失所。

只是到了天启晏驾前为了抢班夺权,才临时起用了自己的私人崔呈秀,才匆忙让自己的心腹刘廷元替换掉屡与自己作梗而将要上南京赴任的兵部尚书袁可立,这些说明魏忠贤至少是爱国的。

2,人祸,这个人祸就是高利贷。如果不懂换个词你就明白了,土地兼并!农民本来有土地,怎么傻呵呵的卖给地主还欠高利贷了呢?天灾啊,粮食歉收啊,朝廷不减少赋税啊,人要饿死了啊。于是……跟地主借粮食。地主的粮食不白借啊!70%的利息(历史上的真实高利贷)。还不起怎么办啊?古代没有破产一说,个人承担无限责任,于是卖儿卖女抵押土地,还还不了做佃户。不还就坐牢。

政治上重新启用张居正的新法,使天启年间大明朝廷财政运转正常。魏忠贤也提拔了袁崇焕、熊廷弼、孙传庭,这些人都是明末国之栋梁。

于是……大批没有土地的流民…………被李自成同志收编吃大户去了。

我相信袁崇焕修生祠也是出于内心的感激。历史是由文官写的,他们不会往自己身上抹黑,理所当然的所有黑锅都让一个太监背了,可怜魏忠贤。

然后说题主的内阁先进问题,很多人认为明朝内阁民主,君主立宪的雏形。这种观点不说错,但是绝对不先进。为什么这么说呢?三个字:党中党。都是各地地主阶级土豪们的代言人。与前朝的丞相对比,权力毫无节制!两个丞相互相监督。一个内阁只手遮天,要不是有太监坐内阁头上,直接敢把皇帝拉下马。

天启木匠皇帝实际上是一个非常聪明的皇帝,他利用魏忠贤为首的魏家党来平衡文官集团,所以在临终时嘱托崇祯,魏忠贤为国之忠臣,需重用,可惜崇祯昏庸,没有看清这里面的玄机。

最后说崇祯:有道无福。崇祯绝对是个好皇帝。手下也是能人无数。从后期将领们能看出来。只能说明朝皇帝不爱民。或者说都没见过民,如何爱一个你没见过的?老百姓大批大批的被官府抢劫。军队刚抢完,交税官差来贪污,提前交税交到2017要我我直接打死崇祯。

朱由校死后,魏忠贤一心一意地沉浸在悲痛之中,丝毫没有意识到危险正悄悄聚集在自己的头顶。新皇帝崇祯与天启帝完全不同,此人对于魏氏集团的胡作非为,痛恨到了极点。即位两个月之后,他示意臣下弹劾魏忠贤,长期以来聚集的反魏能量一泄而出,弹劾魏氏的奏折铺天盖地。

回答:

崇祯皇帝一声令下,前朝老仆魏忠贤乖乖地卷起铺盖,到凤阳祖陵去守陵了。

图片 7
有人爱说明朝倒霉碰上小冰河期,其实直到清朝中期也没有出小冰河期——明朝失败在税收制度:明朝可以免税的特权阶层太多,而且江南士大夫阶层联合文官集团以赖税和为家乡争取税收减免为荣,这个个人在家乡光荣了,国家和军队就倒霉没钱花了

然而,崇祯皇帝的“姑置凤阳”只不过是句客气话,算是给先帝留个面子,后面还有大招,十一月初六日,魏忠贤得知皇帝要取他性命后,魏忠贤老老实实地在南行路上上吊而死。

TAG标签:
版权声明:本文由11664858.com发布于历史,转载请注明出处:明朝的崇祯皇帝如果没有杀魏忠贤,明朝会灭亡